“Os defensores do livre mercado assumem o controle no Brasil e os EUA aplaude”
O escritor e professor de história da Universidade de Nova York, Greg Grandin, publica artigo no site da revista The Nation onde faz críticas ao governo norte americano sobre a falta de planos estratégicos para o desenvolvimento da América, em especial diminuir a desigualdade.
Grandin inicia o artigo falando sobre apoio dos Estados Unidos da América ao golpe de Estado no Brasil, em seguida faz uma breve análise dos governo de Lula e Dilma, diz o professor que Lula jamais foi visto como uma ameaça global, pelo contrário, Lula era visto como uma esperança para os problemas sociais que continuam afligindo os países pobres e aqueles em desenvolvimento.
EUA e o golpe de Estado no Brasil
“Não é fácil esquecer, especialmente à luz do apoio de Washington a que muitos estão chamando o golpe “soft” no Brasil, o que levou à deposição do presidente Dilma Rousseff e o fim de 13 anos de Partido dos Trabalhadores (PT) à governança que as instituições financeiras internacionais saudou a ascensão do PT ao poder em 2002.”
Explosões Sociais
“Na sombra, de 1997 a crise financeira da Ásia e da crise econômica da Argentina em 2001, os gestores da globalização pós-Guerra Fria estavam com medo de, como presidente do Banco Mundial James Wolfensohn disse, “explosões sociais”. Na Venezuela, Hugo Chávez tinha começado seus rattlings populistas , enquanto o resto da América do Sul começou a eleger um presidente de esquerda um após o outro. Em Seattle, os trabalhadores e ambientalistas tinha recentemente se uniram para protestar tratados comerciais iníquas. Reforma, os neoliberais admitiu, era necessário.”
Os governos de esquerda de Lula e Dilma
“O primeiro presidente do PT, Luiz Inácio “Lula” da Silva, foi visto por globalizadores de longo alcance, não como uma ameaça, mas como uma esperança. A esquerda que se comprometeu a manter Bond- excedentes orçamentais pró-mercado, Lula declarou que ele estava golpeando um “novo equilíbrio” entre crescimento e equidade; em 2004, Wolfensohn aplaudiu o presidente do Brasil para presidir o “mais experiência social importante no mundo de hoje.”, lembra Grandin.
Plano dos Estados Unidos para a América Latina
“Hoje, grande parte da América Latina está em crise, não apenas o Brasil, mas Chile, Venezuela e Argentina. Então, qual é o plano de Washington? Em sucessões presidenciais passadas, Beltway think tanks como a Brookings Institution, o Conselho de Relações Exteriores, e do Diálogo Inter-American iria produzir documentos de política de longo prazo, estabelecendo recomendações de como o novo governo deve lidar com a América Latina. Mas hoje, com um novo presidente dos Estados Unidos a ser inaugurado dentro de alguns meses, você irá procurar os sites dessas organizações em vão por um plano abrangente para promover o crescimento regional ao diminuir a desigualdade, protegendo o meio ambiente e garantir a estabilidade.”
Choque Econômico na América Latina
“O silêncio é revelador. Tendo contido, pelo menos por agora, a esquerda latino-americana, Washington não tem um plano de governança além de adiar para novos mestres da região do mercado, incluindo Macri da Argentina e do novo presidente do Brasil, Michel Temer. Mas com uma nova rodada de terapia de choque econômico que está sendo aplicado na América Latina, Washington está se preparando para as “explosões sociais” inevitáveis da maneira que faz melhor: De acordo com o Escritório de Washington para a América Latina, o Pentágono, desde 2007, triplicou sua especial -ops formação na região. Greg Grandin"
Leia a versão em inglês:
Washington has been preparing for the inevitable “social explosions” by tripling Pentagon spending on special operations in Latin America.
t’s easy to forget—especially in light of Washington’s support for what many are calling the “soft” coup in Brazil, which has led to the ouster of President Dilma Rousseff and the end of 13 years of Workers’ Party (PT) governance—that international financial institutions welcomed the PT’s rise to power in 2002.
In the shadow of Asia’s 1997 financial crisis and Argentina’s 2001 economic meltdown, the managers of post–Cold War globalization were fearful of, as World Bank president James Wolfensohn put it, “social explosions.” In Venezuela, Hugo Chávez had begun his populist rattlings, while the rest of South America began to elect one leftist president after another. In Seattle, workers and environmentalists had recently teamed up to protest iniquitous trade treaties. Reform, neoliberals admitted, was necessary.
The PT’s first president, Luiz Inácio “Lula” da Silva, was seen by far-sighted globalizers not as a threat but as a hope. A leftist who pledged to maintain bond-
market-friendly budget surpluses, Lula declared that he was striking a “new balance” between growth and equity; in 2004, Wolfensohn applauded Brazil’s president for presiding over the “most important social experiment in the world today.”
In office for two terms, Lula largely delivered on his promise, threading the needle to significantly redistribute wealth while maintaining investment-friendly policies. At the same time, however, he also joined with Argentina and Venezuela to oppose much of Washington’s foreign-policy agenda, helping to derail the Free Trade Area of the Americas and refusing to participate in the United States’ “extraordinary rendition” program. Such independence irked the Bush administration, but Brazil under Lula proved Wolfensohn right. It was a stabilizing force in the region, preventing, in 2008, a war between Ecuador and Colombia and a coup in Bolivia.
The Obama administration was less confrontational than its predecessor, but no less ideological in its preference for Latin America’s free-marketeers. Earlier this year, Obama praised Argentina’s new right-wing president, Mauricio Macri, calling him a “partner” who shares “universal values and interests.” He’s a “man in a hurry,” Obama said approvingly, as Macri moved rapidly to cut his country’s social-welfare budget.
As for Brazil, Lula’s successor, Rousseff, not only continued to maintain a budget surplus in her first term but, faced with an economic downturn, put austerity measures in place. But even this wasn’t enough to appease her detractors. The White House sent clear signals that it viewed the blatant manipulations against Rousseff by her political opponents as legitimate, including by hosting a key architect of the coup in Washington and by sending Secretary of State John Kerry to Brazil to legitimize Rousseff’s tormentors.
Today, much of Latin America is roiled by crisis—not just Brazil but Chile, Venezuela, and Argentina. So what is Washington’s plan? In past presidential successions, Beltway think tanks like the Brookings Institution, the Council on Foreign Relations, and the Inter-American Dialogue would produce lengthy policy papers, laying out recommendations for how the incoming administration should deal with Latin America. But today, with a new US president to be inaugurated in a few months, you will search the websites of those organizations in vain for a comprehensive blueprint to promote regional growth while lessening inequality, protecting the environment, and ensuring stability.
The silence is telling. Having contained, at least for now, the Latin American left, Washington has no plan for governance other than to defer to the region’s new masters of the market, including Argentina’s Macri and Brazil’s new president, Michel Temer. But with a new round of economic shock therapy being applied in Latin America, Washington is preparing for the inevitable “social explosions” the way it does best: According to the Washington Office on Latin America, the Pentagon has, since 2007, tripled its special-ops training in the region. Greg Grandin"
Pensem nisso enquanto eu vos digo até amanhã.
Nenhum comentário:
Postar um comentário