A DEMOCRACIA PERDE A POLITICAGEM GANHA

A reforma política de Itararé, a que não houve

Postado por Juremir em 30 de maio de 2015 - Uncategorized

Jurava-se que a reforma política nunca seria votada. Era uma lenda. No máximo, uma desculpa conveniente para justificar crises. De repente, ela entrou na pauta. Num pé-de-vento. Foi votada. Nada mudou. Garantiu-se, por exemplo, em nome da preservação dos partidos, o direito de um candidato ser eleito com menos votos do que outro. É a chamada proporcionalidade. O distritão (os mais votados levam) foi combatido com argumentos aparentemente sensatos: encareceria as campanhas e enfraqueceria os partidos. Só quem se preocupa com partidos são os políticos, especialmente quando reforçá-los atende aos seus interesses pessoais. Qual o problema de votar em pessoas? Na última eleição, votei em candidatos de quatro partidos. Quase todas as pessoas que conheço votaram assim. Quem se interessa por partidos? Partidos. Por que a lógica do partido deve prevalecer sobre a aritmética dos votos?

O mais votado perde. Ótimo para a sociedade? É mais democrático.

Conversa. As coligações nas proporcionais continuam. Partidos se aliam, obtendo vantagens com nanicos, que podem eleger um representante mesmo sem atingir o quociente exigido. É mais uma forma de garantir ao menos votado o direito de ficar com a vaga do mais votado. A reforma foi reformada para bem dos políticos. Identificada a origem da corrupção, oFINANCIAMENTO empresarial de campanhas, o que se fez? Pôs-se na Constituição o direito de manter essa torneira do mal aberta. Em lugar de extirpar o câncer, torná-lo indestrutível. Alguns queriam financiamento público total. Poderia existir cenário melhor para políticos do que não precisar correr atrás de dinheiro para se eleger? O que fazem outros países? Articulam financiamento público com doações limitadas de pessoas físicas. Se é bom para democracias consolidadas, só pode ser ruim para o moderno Brasil.

Se o voto é em partido, lista fechada.

Se não é, lista e aberta e quem tem mais votos ganha.

O sistema híbrido brasileiro confunde e frauda a expectativa do eleitor.

Na Assembleia Legislativa do Rio Grande do Sul tem deputado eleito com uma miséria de votos em comparação com outros que ficaram fora. Foram eleitos com o regulamento embaixo do braço. Cumpriu-se a regra do jogo. Por que não se faz plebiscito sobre a definição dessas regras? Perguntem ao eleitor o que ele acha de votar num e eleger outro? Perguntem o que ele acha de ver o menos votado ser eleito? A reforma veio e passou. Deixou um rastro de nada no seu caminho. O nada é interessante. Sempre penso com carinho no nada. Ele é como o silêncio. Jamais diz bobagem. O nada é uma instituição universal. No Brasil, teve a sua reforma política. Confirmou-se o clichê: política não dá tiro no pé. O seu trunfo é a falta de memória do eleitor.

Nada assustou mais os políticos ultimamente do que a possibilidade de o menos votado não poder, em hipótese alguma, eleger-se no lugar do mais votado. Esquerda e direita uniram-se para bombardear essa ideia considerada extremamente perigosa. Foi a única ideia razoável de parte do PMDB em muitos anos. Não passou. Era simples, clara e evidente demais. Segundo o discurso, prejudicava as minorias e o surgimento de novos representantes. O nada venceu. Mas foi o nada errado. O bom nada é aquele que não deixa nada no lugar. Ah, caiu a reeleição. Democracia consolidada tem. Por que não aqui? Porque a oposição teme que Lula volte por oito anos.

Diante  de tudo  isso  eu reafirmo  cada  vez mais  que  se  a sociedade brasileira ,   o  cidadão  no  seu

real  direito  de ser  protagonista  de sua  vida,  e  a política  faz sim  parte  de nossas vidas  porque ela  interfere   e como  em  nosso  cotidiano  não  participar  realmente  dos  destinos  seus  e  desse

País, aí   sim,  estaremos  entre  a uma casta de nossa  sociedade  que  só quer  se locupletar e  o

povão  que  vai lamber sabão.

Pensem  nisso  enquanto  eu  vos digo  até amanhã.